Skip to content
GitLab
Projects Groups Topics Snippets
  • /
  • Help
    • Help
    • Support
    • Community forum
    • Submit feedback
    • Contribute to GitLab
  • Register
  • Sign in
  • nghyd nghyd
  • Project information
    • Project information
    • Activity
    • Labels
    • Members
  • Repository
    • Repository
    • Files
    • Commits
    • Branches
    • Tags
    • Contributor statistics
    • Graph
    • Compare revisions
  • Issues 31
    • Issues 31
    • List
    • Boards
    • Service Desk
    • Milestones
  • CI/CD
    • CI/CD
    • Pipelines
    • Jobs
    • Schedules
  • Deployments
    • Deployments
    • Environments
    • Releases
  • Packages and registries
    • Packages and registries
    • Container Registry
  • Monitor
    • Monitor
    • Incidents
  • Analytics
    • Analytics
    • Value stream
    • CI/CD
    • Repository
  • Wiki
    • Wiki
  • Activity
  • Graph
  • Create a new issue
  • Jobs
  • Commits
  • Issue Boards
Collapse sidebar

La forge institutionnelle d'INRAE étant en production depuis le 10 juin 2025, nous vous recommandons d'y créer tous vos nouveaux projets.

  • cassiopeecassiopee
  • nghydnghyd
  • Issues
  • #394
Closed
Open
Issue created Apr 24, 2020 by Mathias Chouet@mathias.chouet🍝Contributor

Interfaces des passes à ralentisseurs

Dans l’outil calage, ça pourrait être opportun de renseigner plutôt la charge amont ha que la cote de déversement amont, afin de conserver une cohérence avec les critères de calage qui se réfèrent aux rapports ha/L ou h/L. Qu’en pensez-vous ?

SR: L'entrée utilisateur est plutôt basé sur le rapport ha/L. Les éléments de cotes viennent ensuite.

Décision pour le calage: - Paramètres hydrauliques: débit / charge - Géométrie de la passe: on enlève la cote de déversement - Calage altimétrique: cotes de l'eau amont et aval

Pour la simulation, l'interface est OK en l'état.

Edited Apr 24, 2020 by Mathias Chouet
Assignee
Assign to
Time tracking