MacroRugo: erreur de formule de correction de Cd dans la documentation
@ludovic.cassan a écrit:
j'essaye de recalculer les débit avec le script find_Q_nat et je ne trouve pas pareil que Cassiopée.
Je pense savoir à peu près pourquoi. Dans le fichier que tu as Cd est corrigé par (1+1/(h/D)^2) (ligne 34). Il s'agit de la meilleur approximation des mesures. C'est donc pour moi pertinent et j'imagine que c'est ce que tu as mis dans Cassiopée.
Sauf que ce n'est pas ce qui est dans la doc et plus embétant ce n'est pas ce qui est dans l'article. En effet dans l'article on dit que l'on prend la même approximation que Cassan et al. 2014 (1+0.4/(h/D)^2) pour ne pas en introduire une nouvelle corrélation et que l'écart est faible. C'est pas tout à fait vrai surtout quand la hauteur d'eau devient plus petite que le diamètre (par ex 30 cm d'eau pour un bloc de 50 cm).
Vu que ce qui est codé dans Cassiopée semble bon, je propose de modifier plutôt la doc. Il faudra faire un petit laius pour expliquer pourquoi on a évolué (pour info ce que je viens de raconter se voit à peu prés sur la figure 6b que Cassan et Laurens KMAE2016). Tu peux attendre un peu car on est aussi en train d'évoluer sur les coefficients de contraction latéral (0.4 Cd+0.7). C'est vrai pour des concentration > 10% mais Dominique m'a fait remarqué que pour des valeurs plus basses ça donne des choses bizarres (mais qui s'explique). Du coup au lieu de limiter la plage d'utilisation, on va essayer d'avoir une formule plus universelle.